S4. Actividad 2: Metodología y fuentes. Curso propedéutico UnADM

Análisis del “Proceso de investigación en el asesinato de Enoch J. Drebber por Sherlock Holmes”

ESTUDIO EN ESCARLATA

Arthur Conan Doyle

Primeramente, me gustaría hablar de un punto que considero importante: la preparación, experiencia, conocimiento. Antes de presentarse el caso del asesinato del Enoch J. Drebber el doctor Watson hace referencia a los conocimientos que posee Sherlock Holmes que lo llevan a deducir las profesiones de varias personalidades, entre ellas: el mismo doctor Watson. Estas situaciones me recuerdan a la célebre frase de Louis Pasteur "La casualidad favorece a las mentes preparadas". Si previamente Sherlock Holmes no tuviera conocimiento de ciertas cosas no podría hacer sus deducciones.

Cuando se presenta el caso, lo primero que hace Holmes es observar y escuchar todos los hechos, datos, acontecimientos, pistas, toda la evidencia posible, El ejemplo perfecto es la siguiente conclusión que hace:

“Aquí se ha cometido un asesinato, y el asesino fue un hombre. Ese hombre tenía más de seis pies de estatura, es joven, de pies pequeños para lo alto que es, calzaba botas toscas de puntera cuadrada y fumaba un cigarro de Trichinopoly. Llegó a este lugar con su víctima en un coche de cuatro ruedas, del que tiraba un caballo calzado con tres herraduras viejas y una nueva en su pata derecha delantera. Hay grandes posibilidades de que el asesino fuera un hombre de cara rubicunda y de que tenía notablemente largas las uñas de los dedos de su mano derecha. Se trata únicamente de algunos datos, pero quizá les sean útiles a ustedes”.

Esta conclusión no hubiera sido posible sino se hubiera detenido en los siguientes aspectos, a tomar datos, observar las evidencias, etc…

“No existe posibilidad de equivocación. contestó. Lo primero en que me fijé al llegar allí fue que un coche había marcado dos surcos con sus ruedas cerca del bordillo de la acera. Ahora bien: hasta la pasadá noche, y desde hacía una semana no había llovido, de manera que las ruedas que dejaron una huella tan profunda, necesariamente estuvieron allí durante la noche. También descubrí las huellas de los cascos del caballo; el dibujo de una de ellas estaba marcado con mayor nitidez que el perfil de los otros tres, lo que era una indicación de que se trataba de una herradura nueva. Supuesto que el coche encontrábase allí después de que empezó a llover y que no estuvo en ningún momento durante la mañana, en lo cual tengo la palabra de Gregson, se sigue de ello que no tuvo más remedio que estar allí durante la noche; por consiguiente, ese coche llevó a los dos individuos a la casa.”

Después de observar las evidencias, Holmes plantea hipótesis si estas concuerdan con sus conocimientos o su experiencia justifica sus conclusiones si de lo contrario no puede probar sus hipótesis se reserva, busca la manera de comprobarlas, investiga, busca más evidencias y de nueva cuenta si los hechos confirman sus hipótesis entonces emite las conclusiones.

“Lo que hay es esto: en nueve casos de diez puede deducirse la estatura de un hombre por la largura de sus pasos. Se trata de un cálculo bastante sencillo, aunque no tiene objeto el molestarle a usted con números. Yo pude ver la anchura de los pasos de este hombre tanto en la arcilla de fuera de la casa como en la capa de polvo del interior. Fuera de esto, dispuse de un medio de comprobar mi cálculo. Cuando una persona escribe en una pared, instintivamente lo hace a la altura, ¡más o menos!  del nivel de sus ojos. Pues bien: aquel escrito estaba a un poquito más de seis pies del suelo. Esto es un juego de niños.

“Verá usted: cuando un hombre es capaz de dar pasos de cuatro pies y medio sin el menor esfuerzo no es posible que haya entrado en la edad de la madurez y el agotamiento. De esa anchura era un charco que había en el camino del jardín y que ese hombre habia, sin duda alguna, pasado de una zancada. Las botas de charol habían bordeado el charco, y las de puntera cuadrada habían pasado por encima. En todo esto no se encierra misterio alguno.”

“La escritura de la pared se hizo con el dedo índice empapado de sangre. Mi lente de aumento me

permitió descubrir que al hacerlo había resultado el revoco ligeramente arañado, lo que no habría ocurrido si la uña de aquel hombre hubiese estado recortada. Recogí algunas cenizas esparcidas por el suelo. Eran de color negro y formando escamillas; es decir, se trataba de cenizas que sólo deja un cigarro de Trichinopoly. He realizado un estudio especial acerca de la ceniza de los cigarros. A decir verdad, tengo escrita una monografía acerca de este tema. Me envanezco de poder distinguir de una ojeada la ceniza de cualquier marca de cigarros o de tabaco. Precisamente es en esta clase de detalles en los que un detective”

La primera pista para Holmes fue el carruaje, observando las huellas de las cuatro ruedasse dio cuenta que el carruaje era más pequeño.

Después dedujo que eran dos personas uno alto (calculado por la longitud de la zancada) otro elegante (por la huella pequeña y elegante que dejaron sus botas)

Cuando se acercó al muerto percibió un olor agrio y ahí dedujo que había sido envenenado (no lo menciono por no tener la seguridad, así que sólo lo dejo como una hipótesis hasta poderla comprobar)

Lo que le faltaba por averiguar era el motivo, se descartó el robo porque no le habían robado nada, también descarto un asunto político porque no el asesino no huyo de manera rápido cuando encontraron el anillo de bodas dedujo que era un problema privado, pero igualmente no lo menciono hasta confirmarlo, es por eso que investigo, telegrafiando a Cleveland, cuando recibió la respuesta confirmo su hipótesis.

Por último, recordó que las huellas del caballo del carruaje eran las de un caballo inquieto por lo que dedujo que el cochero no estaba presente fue así como concluyo que el asesino era Jefferson Hope, el cochero del carruaje.

En resumen:

Sherlock Holmes, usa su conocimiento y experiencia en el proceso de observación para poder llegar a deducciones o hipótesis, si las hipótesis no pueden ser del todo justificadas investiga para descartar o apoyar sus hipótesis, las deducciones se convierten en conclusiones al ser justificadas con las evidencias, durante todo el proceso Holmes es paciente lo que difiere de Scotland Yard.